Шестнадцатилетнему Борису Л., который остался без попечения родителей, назначили попечителя Сергея В. Однако через год Борис с разрешения Сергея занялся предпринимательской деятельностью- открыл собственное малое предприятие. Имеет ли смысл продолжение попечительства над Борисом Л? Почему?
Да, имеет смысл продолжение попечительства над Борисом Л. Попечительство назначается для защиты интересов несовершеннолетнего и обеспечения его благополучия. В данном случае, несмотря на предпринимательскую деятельность, Борис Л. все еще нуждается в защите и поддержке, так как он остается несовершеннолетним без попечения родителей.
В данном случае вопрос о необходимости продолжения попечительства над шестнадцатилетним Борисом Л. следует рассматривать с учетом особенностей гражданского права и дееспособности несовершеннолетних.
По общему правилу, установленному гражданским законодательством, лица в возрасте от 14 до 18 лет имеют ограниченную дееспособность. Это означает, что они могут самостоятельно совершать лишь ограниченный круг юридически значимых действий, например, распоряжаться своими заработками, стипендиями, совершать мелкие бытовые сделки и так далее. Для совершения других сделок им необходимо согласие родителей или попечителей.
Однако, в случае, когда несовершеннолетний занимается предпринимательской деятельностью с разрешения родителей или попечителя, он может быть признан полностью дееспособным (эмансипированным). Эмансипация — это процедура, позволяющая несовершеннолетнему, достигшему 16 лет, получить полную дееспособность, если он работает по трудовому договору, занимается предпринимательской деятельностью или иным образом обеспечивает себя самостоятельно.
Таким образом, если Борис Л. открыл собственное малое предприятие с разрешения своего попечителя и успешно ведет предпринимательскую деятельность, он может обратиться в органы опеки и попечительства или в суд для признания его полностью дееспособным. После признания Бориса эмансипированным, необходимость в попечительстве отпадает, поскольку он будет самостоятельно принимать решения и нести ответственность за свои действия наравне с полностью дееспособными гражданами.
Следовательно, продолжение попечительства над Борисом Л. не имеет смысла, если он успешно занимается предпринимательской деятельностью и будет признан эмансипированным. Однако до момента официального признания его полной дееспособности, попечительство сохраняется, так как юридически Борис остается ограниченно дееспособным.
Продолжение попечительства над Борисом Л. имеет смысл, так как он все еще является несовершеннолетним и нуждается во взрослом опекуне, который будет следить за его благополучием и развитием. Даже если Борис уже занимается предпринимательской деятельностью, ему все еще требуется поддержка и руководство в различных аспектах его жизни.
Попечительство над несовершеннолетним осуществляется не только для того, чтобы контролировать его действия, но и чтобы защитить его интересы и обеспечить его надлежащее воспитание и образование. В случае с Борисом Л., который остался без попечения родителей, попечитель должен продолжать заботиться о его благополучии и помогать ему в принятии важных решений, включая управление собственным предприятием.
Таким образом, продолжение попечительства над Борисом Л. оправдано и необходимо для его защиты и поддержки в период несовершеннолетия.
